正交实验的核心，从来不是“少做试验”
很多人学正交，张口就是省试验，全因子64次，正交只要16次，怎么算怎么划算。说白了，从入门开始就把路走歪了。
正交的根本，是因素之间的正交性，能把每个因素的效应独立拆出来，不会互相干扰，少做试验只是附带的结果，不是目的。你为了省试验，乱砍因素、乱选水平，那结果从根上就是歪的。
我刚入行做氧化铝陶瓷烧结，那会也贪省，选温度水平直接跨了100度：1100℃、1200℃、1300℃，刚好氧化铝烧结的致密化临界点在1250℃，三个水平直接把区间跨没了。正交出来最优是1300℃，烧出来的样品脆得跟窗玻璃似的，掉地上直接碎八块，打样费亏了十几万，那会我半年奖金直接没了，印象太深刻。
说实话，你要是不在乎对错，只想要一个“看起来很科学”的结果，那正交确实快。但真要落地产业化，省那几次试验的钱，不够填废品坑的零头。
工业现场，90%的人都踩了前提的坑
正交能算出准确结果，前提是啥？你选的因素都是近似独立的，就算有交互，你也得把交互项放进正交表对吧？
不过话说回来，工业现场哪有那么多独立因素？举个最常见的注塑工艺，你选注射压力、保压时间、料温、模温四个因素，你真以为它们各玩各的？料温升高10度，熔融粘度直接降15%，实际进模腔的压力跟你设备设的注射压力根本不是一回事，这里的交互作用强到能把你正交的结果冲得稀碎。
很多人怎么做的？为了少做试验，直接把正交表里放交互项的位置，空出来加新的因素，美其名曰“多考察一个变量”。实测发现，这种操作出来的最优参数，能命中真正量产最优的概率，不到三成。
去年那批报废的铝合金，就是这么踩坑的。新人把“淬火转移时间”这个因素直接漏了，小试用1kg坩埚，转移时间只要2秒，放大到500kg熔铸炉，转移时间要18秒，这差了16秒，析出相完全不一样，强度能不掉吗？正交只能帮你算你选进去的因素，你漏了现场最关键的变量，它能变出什么好结果？
正交实验至今绕不开的硬伤
我见过太多统计领域的文章，把正交吹得无所不能，放到产业化里，有两个硬伤，至今没人能解决。
第一个，正交只能在你选的水平里挑最优，出了你的范围，它啥也说不准。你选温度是100℃、120℃、140℃，正交选了140℃，你能说140℃就是全局最优吗？万一135℃才是峰值？万一150℃更好？正交给不了你任何答案。我之前做锂电池正极材料改性，正交出来的比容量是152mAh/g，后来我在正交两个温度水平中间扫，直接拿到161mAh/g，差了快6个百分点，放到现在的动力电池行业，一个百分点的容量差距都能决定产品生死，这6个点是什么概念？
第二个，要考虑交互作用，正交的试验量优势直接没了。四个因素，每个三个水平，你要把所有二阶交互都放进去，试验量要做到24次以上，跟全因子的36次比，也就省了12次，但是精度掉了一大截，这时候我为啥不直接做全因子？哪怕少一个因素，结果准啊。
哦对，还有个理论盲区，非线性效应。绝大多数工艺的响应曲线都是非线性的，最优值刚好落在两个水平中间的概率，比落在你选的水平上高多了，正交天生就漏了这种峰值，你说冤不冤？
我不是说正交完全不能用。前期筛候选因素，十几个变量，用正交快速把没影响的删掉，这个确实高效。但你要是拿正交当最终找量产参数的工具，那就是拿自己的订单开玩笑。
它本来就是个粗筛的簸箕，不是称重量的电子秤，你非要拿它称克重，能准才怪。
