当初为什么要把智能物流塞进机械设计课
早些年我们的机械设计课程设计，翻来覆去就是减速器、千斤顶，画完图纸打个分，结课。直到有一届毕业的学生回校聚餐，喝了点酒吐槽，说自己进了国内做物流自动化的厂子，部门接了新的AGV项目，领导让他画驱动轮的安装座，他在学校从来没碰过这类设计，对着现成的参考图改了一周，还是不对，差点被试用期劝退。
那时候才醒过来。产业变了，满大街都在谈智能物流，我们培养的机械设计学生，出去连最基础的智能物流执行单元都设计不了，怎么行？
改大纲的时候，没搞那些虚的，直接把“小型智能搬运单元设计”加进了必修课，就拿智能物流最常见的场景练手。
一开始想的简单，不就是加个“智能”的帽子嘛，真开课才发现，坑比想象的多。
学生最容易卡的那个点，从来都不在编程
说实话，刚开课那阵我也以为，难点会在导航编程、传感器调试这些“智能”部分。
教了三届才发现，百分之八十的卡壳，全出在机械结构上。
去年有个组，做二维码导航的搬运小车，提前两周就把代码调通了，扫描识别率百分之九十九，一碰实物测试，跑三米歪五厘米，越跑越偏，最后直接撞墙。
这群孩子第一反应不是查机械，去找计算机系的同学帮忙改算法，调了一周导航权重，把二维码识别的精度从一毫米提到零点五毫米，还是歪。歪到姥姥家。
我去实验室转，伸手转了转他们的驱动轮，一掰晃三晃。拆开来一看，两个驱动轮直接用深沟球轴承装在车架上，没做浮动减震机构。加工的时候车架孔位歪了零点几毫米，直接导致一个轮子悬空，抓地力不够，能不跑偏吗？
你看，大家都盯着“智能”两个字，觉得软件才是核心，机械就是搭个架子凑活就行。
真是误区。智能物流里，感知再准，决策再快，执行端掉链子，全白搭。
我们是机械设计方向，教的就是怎么把这个身子搭稳，不是教学生写算法。这点我现在越教越清楚。
改了三版的教学要求，终于摸到门道
一开始我们给的要求是“完成智能物流搬运单元的机械设计”，太空。学生要么抄网上现成的AGV结构，要么把大部分精力花在调代码上，机械部分随便画完交差。
改了三版，现在的要求就两条，很死。
第一条，先做实物测试，再调程序。必须先测满负载下的行走误差，十米跑偏超过两厘米，直接打回改结构，不许碰代码。
第二条，必须写清楚设计取舍，不能什么先进用什么。你要做全向移动，选麦克纳姆轮没问题，那你得说清楚，你能不能解决麦克纳姆轮安装精度要求高、成本高的问题？如果项目场景只需要直线掉头，场地足够掉头，为什么不能选结构更简单、成本更低的差速轮？
今年有个组，直接放弃了所有人都选的麦克纳姆轮，选了普通差速轮，理由写的很清楚：项目要求搬运一公斤重物，不需要侧向平移，差速轮的安装难度低，我们自己就能加工，零件成本比麦克纳姆轮低三分之二，误差更容易控制。
我给了满分。设计本来就是取舍，不是堆新技术堆概念。
不过话说回来，现在很多课为了凑“智能”的热度，把大部分课时都给了软件，机械设计的内容砍的七零八落。我不认同。我们是机械设计的教研，在智能物流这个方向，我们要教的，从来都不是怎么炒智能的概念，是教学生怎么给算法、给感知做一个靠谱的执行载体。
前几个月毕业的学生找我聊天，说现在公司招了好几个算法工程师做新的分拣线，折腾了大半年，分拣效率还是上不去，最后查出来是滑块分拣机构的间隙设计不合理，卡货率下不来。到头来还是找机械设计的人改结构。
你看，智能火了这么多年，落到实处，还是缺能把结构做对的人。
我现在上课，很少放那些大型无人仓的宣传视频，那些东西，学生上网就能看。我就让他们自己攒小车，自己踩坑，跑偏了改，卡货了改，改到跑顺了，自然就懂了智能物流里，机械设计该站在什么位置。
刚才翻文件夹，看到去年那个跑偏组的修改稿，最后一页旁边歪歪扭扭写了一行小字：原来智能的根，还是死功夫。
没毛病。
