学生说“学这玩意到底用来干嘛”
之前很长一段时间，我们上机械设计课，就是算强度、选轴承、画二维图标公差，期末交个三维模型就能及格。学生问过很多次，学这些出去能用上吗？我那时候还能拿课本大纲挡，现在不行了。
那次学生的问题出在哪？他做的是产线输送系统的行星减速器设计，所有力学参数都对，就是没给状态监测传感器留安装位置。人家工厂现在上了工业互联网平台，所有关键设备都要实时采数据做预测性维护，你把位置全占了，传感器装哪？
说实话，那时候我也懵了。之前的课程设计案例全是十年前的，谁提过这个要求？学生也委屈，课本上没写，老师没教，凭什么算我方案不合格？
说穿了，我们教的还是传统的静态机械设计，只需要满足功能和寿命，完全没考虑设备全生命周期的联网需求。学生毕业出去找工作，到了做智能装备的厂子，人家一开口问你有没有做过预留数据接口的设计，一半人答不上来。
改了三次的课程设计要求
回来我就改大纲。一开始只是加了一句“需预留传感器安装位置”，后来发现不对，学生根本不知道留多大，留在哪，还是瞎画。
跑了三趟合作的加工厂，找总工拿了他们现役设备的设计图，才搞清楚门道。不是随便挖个坑就行，你要考虑传感器布线会不会影响传动，会不会被润滑油腐蚀，会不会和其他部件产生电磁干扰，甚至要考虑后续拆卸维护的时候不用拆整个箱体。
原来工业互联网离机械设计一点都不远，它不是互联网公司搞的云平台概念，就是落在你每一个尺寸标注、每一个选型里的具体要求。之前我觉得这是工厂运维的事，设计师操什么心？不对，设备是你设计出来的，先天没留位置，后天再改，成本翻十倍都不止。
有个学生一开始嫌麻烦，说我算对参数不就行了，搞这些花里胡哨的干嘛。硬拉着他去工厂看了半小时实际装配，回来老老实实改了三次方案。改完他跟我说，原来真不是瞎加要求，原来设计完不是就完事了，还要管人家后面几十年怎么用。
这句话戳我。我们教了这么多年，不就是漏了这一点吗？
教研改课最实在的收获
不过话说回来，改课真的难。没有现成的教材，没有现成的案例，全靠自己一点点攒。找工厂要资料要看人脸色，自己做案例要跑车间盯装配，还要应付各种检查里的条条框框。
很多教改都是PPT上多印几个关键词，凑几个项目就完事了。我们一线老师要的不是这个，我们要的是让学生真真切切摸到现在行业的需求。你跟他说一百遍工业互联网，不如让他改一次尺寸，留一次安装位，印象深多了。
上个月有个毕业两年的学生回校看我，说他现在在一家做锂电装备的公司，刚进团队就碰上要改老设备的联网升级，原来的设计根本没留位置，他跟着拆了半个月，想起我课上改方案的要求，说那时候改的那几次，真的帮他快速摸到了门道。
我挺开心的。做教研不就是这样，不需要什么大概念，不需要喊口号，只要能帮学生出去少踩几个坑，就值了。
现在再上设计课，我第一句话就说，你的方案满足课本要求只是及格线，能不能适配后续的联网需求，才是拉开差距的地方。很多学生一开始不理解，做着做着就懂了。工业互联网不是飘在天上的概念，就是你画每一根线的时候，多想一想后面的人怎么用。
就这样。慢慢改，总能跟上。
